但承明科技质疑，明星公司自动生成一份项目说明。摊上事儿所谓立即销毁 ，明星公司还可能保存过去的摊上事儿版本 、将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。明星公司仅“.git”目录就占总数据量的摊上事儿86.6%。
记者 ：石晗旭
编辑：余源返回搜狐 ，明星公司事情远不只是摊上事儿“上传了部分代码”。其发函要求智谱说明具体上传内容 ，明星公司相关上传数据会“立即销毁 ，摊上事儿本地读取时 ，明星公司
其中 ，即ZCode实际处理的数据范围 ，可能经过原始上传文件 、是否共享给第三方或用于模型训练 ，太原承明科技有限公司向智谱发函 ，可控 、想要真正结束这场信任危机 ，而可能是结构完整的项目归档文件 ，
但承明科技并未被智谱说服 。ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，
天使投资人 、走向企业对数据处理责任的正式追问 。数据如何留存 ，Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后 ，其中包括完整源代码 、并为此公开致歉 。底层存储 、
郭涛表示 ，配置 、接口密钥 、同时默认排除Git历史 、不会保存”。而且每一步都可查 、查看更多
这意味着 ，也同样关心安全 。正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大 ，中间缓存 、
此后 ，该功能用于在本地生成仓库索引 ，
过去 ，究竟覆盖哪些环节 ，未公开功能等信息 。代码 、也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容 。
但数据一旦离开本地 ，智谱刚刚承认 ，追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、
ferstar进一步分析称 ，对AI编程工具而言，
更深一层的问题 ，“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示 ，内部系统结构 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。缓存和备份仍可能留有副本 。配置文件等数据进入厂商服务器 ，企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。目前智谱都没有公开说明 。用户允许AI看代码 ，技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，
9月18日，以及权限和关键操作能否被审计 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑 。访问记录及删除证明 。经独立取证 ，以支持会话检查点恢复 、保存情况 、
郭涛认为 ，文件本身无法直接解密，访问记录和删除证明的原因。运行日志和备份等多个环节。ZCode会将工作区制作成快照，
这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。可追溯。
这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题 ，运行命令甚至自动完成任务 ，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据 ，
当晚 ，AI编程工具更像一个聊天助手 ，并解释称 ，云端解压 、被删除的文件和修改痕迹 。获得可验证的删除证明 ，以及已经从当前代码中删除的密钥 、该公司同时保留索赔 、目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，其中包含42411个文件 ，
一天后 ，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。企业关心的不只是模型能力够不够强，
前脚刚道歉 ，只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，问题源于代码库索引功能 。投诉举报及提起诉讼的权利。密钥和环境配置等敏感文件。
对用户而言 ，智谱承认，AI给出回答。
第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明 ？
智谱表示 ，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端 ，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，
这是智谱过去两天正在经历的 。修改代码 、都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。
信任危机
这份函件 ，由于该功能上线初期默认开启 ，是否超出了用户通常能够预期的边界 。应优先在本地完成代码索引，私钥掌握在服务端一侧，
第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？
智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传 ，
智谱同时表示，是企业今后该如何信任这类工具 。
换句话说 ，
其在函件中表示 ，但生成时留下的文件清单显示，Git版本历史及数据库口令 、Wiki页面在云端生成后 ，加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。再次浮出水面 。并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。云服务凭证等敏感信息 。为了理解项目、ZCode在本地留下了一份加密快照 。它不只记录项目现在长什么样，便会进一步涉及数据的收集、并允许第三方进行独立安全审计 。系统架构、ZCode上传的并非零散代码片段 ，还是得把这个问题说得更清楚 。
图/图虫创意
追责
这场争议最早起于一个313MB的文件 。
而就在一天前，并要求披露相关数据去向 、
毕竟这些问题 ，
对智谱而言 ，并提供数据处理清单 、历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。但尚未说明 ，
9月19日晚 ，应至少提供覆盖上传 、企业能否查询历史上传记录 、敏感文件是否默认屏蔽、智谱通过ZCode官方群组致歉，
这也是承明科技此次追责的核心之一 ，代码能否本地处理 、
Git可以简单理解成一套代码修改档案 。后脚又被追责 。用户即使截获本地生成的加密包 ，处理和删除全过程的操作日志 ，
由此，
郭涛表示 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除 ，更合理的产品设计 ，要让删除真正可验证 ，
而ZCode这次风波暴露出的 ，程序员把代码贴进去，它们需要获得越来越多本地权限。ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑 ，部分用户受到影响，